Vendredi 26 novembre 2010. En une des deux grands quotidiens économiques français : l’immobilier.  La Tribune  titre sur « Immobilier le marché de tous les excès ». Les Echos évoque une « folle flambéee des prix des logements ». Les Zinfomanes en font la relecture.

Les articles partent d’un communiqué de la Chambre des notaires de Paris. L’information principale de ce communiqué est l’accélération, lors du troisième trimestre de 2010, des prix des logements. En Ile-de-France cette hausse est de
13, 8% contre 8,6%  en moyenne sur le reste de la France (Les Echos).

La Tribune parle de la « pénurie de logements (qui) fait flamber les prix à Paris ». Dans les colonnes de l’article le président de la Chambre des notaires de paris, Christian Lefebvre, met l’accent sur l’insuffisance de la construction de logements. Il est dommage que rien dans l’article n’évoque également l’importance des logements laissés vacants sur la capitale et qui participent à cette « pénurie »

Un second volet d’articles de La Tribune, traite la question des prêts actuellement proposés à des taux attractifs. Car c’est là le paradoxe qu’il faut souligner : les prix grimpent mais les transactions de vente augmentent. Une progression de 23% selon Les Echos par rapport au niveau de 2009 à la même période.

Mais cela se fait à l’avantage des « seconds acheteurs », c'est-à-dire les personnes qui revendent (avec une confortable plus-value), un premier bien pour investir dans un second. Le quotidien, La Tribune, tente un éclairage pour arbitrer entre un crédit à taux fixe ou un à taux variable. L’innovation financière qui a été récemment au cœur de l’actualité avec la fameuse crise  des subprimes. Un outil à utiliser intelligemment selon le quotidien. Plutôt adapté à des personnes qui anticipent une amélioration proche de leur situation financière (les anticipations sont au cœur des défaillances des marchés financiers). Un marché immobilier qui fonctionne, lui aussi à deux vitesses.

 Comment la solidarité s’exerce-t-elle en France aujourd’hui ? Le sujet de dissertation en sciences économiques et sociales au baccalauréat 2010 est peut être le dernier dans le genre. Le nouveau programme des futurs bacheliers ES, qui entrera en vigueur à la rentrée 2011, est vivement critiqué. Peu soucieux de la diversité de la sciences économiques et de ses relations avec la sphère sociale, il se tourne résolument vers le paradigme économique (toujours) dominant : l'économie de marchés. Avec 32%  des effectifs de bacheliers et une mixité rare entre des matières scientifiques (math) et celles dites humaines (histoires-géographie, SES), ce bac représente pourtant une formation intellectuelle solide et crédible pour les lycéens.

Le nouveau programme SES tendrait donc à cloisonner cette science des autres sciences humaines. Dès le lycée, la réforme voudrait imposé l'économie en tant que science « dure ». Équilibre, optimum, formation des prix par la rencontre d'une offre et d'une demande au sein de marchés parfaits, un ramassis d'illusions enseignés à des jeunes en pleine construction intellectuelle sans aucune présentation des voies alternatives.

Les zinfomanes : Ce programme ressemble fortement au parcours de licence en sciences économiques en faculté. Les deux premières années présentent le fonctionnement des marchés concurrentiels et la notion d'équilibre alors que les failles du marché (asymétries d'information et externalités) ne sont enseignées qu'en troisième année de licence. Qu'en pensez vous ?

Tout le problème est justement de se calquer sur l'enseignement à la fac qui est très mauvais. Il faudrait faire exactement l'inverse : s'inspirer à la fac de ce qui se fait en SES, c'est-à-dire : partir de questions et de problèmes et voir comment les résoudre. Au lieu de cela on part de théories (presque toujours d'une seule théorie) pour ensuite, ultérieurement et éventuellement, voir comment cette théorie "explique" les faits observés.

Le problème n'est pas seulement que les défaillances du marché ne soient abordées qu'en 3ème année. C'est surtout que la vision du marché proposée par la théorie néo-classique est très éloignée des marchés réels. Regardez ce qui se passe dans les banques, l'automobile, la grande distribution ou le commerce international. Où sont les marchés "parfaits" là-dedans ?

De plus, la vision du monde en termes de "marché" et de "rationalité individuelle" exclue - volontairement - les institutions. L'État, les banques centrales, et les entreprises (!) n'ont aucune place dans cette représentation du monde. Or, ce sont ces institutions qui façonnent le monde économique. Il faut donc les connaître, ce que permet(tait) de faire les SES, et ce que devrait faire les cursus universitaires, dès la première année bien entendu.

Par ailleurs, il est tout simplement impossible de comprendre le monde actuel si on ne connaît pas bien l'histoire économique et l'histoire de la pensée. La connaissance des crises et des systèmes économiques passés est un préalable nécessaire à toute connaissance du monde contemporain. Or ces enseignements, eux aussi présents en SES, ont disparu des cursus universitaires.

Les Zinfomanes : Comment expliquez-vous ce changement dans le programme? Le gouvernement cherche-t-il a « casser » un corps professoral et une filière souvent très critiquent à l'égard de ce dernier?

Il s'agit d'un double mouvement. Il y a d'abord une approche qui se veut "scientifique", et que je qualifierais plutôt de "scientiste". Les auteurs du programme sont (sincèrement) convaincus qu'il existe UNE "science économique", qui dispose d'une "boîte à outils" permettant de traiter n'importe quel problème. Logiquement, pour eux, il s'agit au lycée de préparer les étudiants à étudier en fac, en leur inculquant cette boîte à outils. Une critique de cette approche est qu'une minorité de lycéens SES poursuit en fac d'économie. Il n'est donc pas logique de les préparer à un cursus qu'ils ne vont pas suivre ! Par ailleurs, je suis en désaccord avec cette idée de "boîte à outils". Ils existent, au contraire, différents paradigmes qui utilisent différents concepts et qui n'ont pas d'équivalents dans les autres théories (l'exploitation chez les marxistes, l'institution chez les institutionnalistes, l'incertitude et la demande effective chez Keynes, l'efficience des marchés chez les néo-classiques, etc.).

Le deuxième mouvement est idéologique. Il s'agit pour le gouvernement de reprendre les propositions de l'Institut de l'Entreprise , qui milite depuis longtemps pour une "réhabilitation" de l'entreprise. Le gouvernement pense qu'il faut mettre le "marché" et "l'entreprise" au centre de l'enseignement, dans une logique visant à valoriser ces deux institutions que les programmes de SES analysent plutôt de façon critique. Ce qui est critiquable, c'est cette volonté de remplacer une idéologie supposée par une autre.

Ce qu'il faut, c'est avoir des programmes pluralistes, qui permettent la confrontation sérieuse des points de vue. Il existe différentes approches en économie, qui apportent des réponses différentes aux grandes questions de notre temps (chômage, inégalité, effets de la mondialisation, rôle de la finance et surtout environnement). Il ne sert à rien et il est malhonnête intellectuellement de masquer cette diversité aux lycéens. Il faut au contraire les amener à confronter des points de vue sur un même sujet, ce qui me semble être très intéressant d'un point de vue intellectuel et passionnant sur le plan pédagogique.

Aussi, il faut faire confiance aux enseignants, et admettre que tel enseignant donnera une orientation à son cours légèrement différente d'un autre - et tant mieux !

La plus grande démocratie du monde tente une réforme qui a fait couler beaucoup d'encre. Le système de santé américain a déjà été vivement critiqué, ses injustices et les « oubliés » du système font l'actualité depuis des années. Personnes non couvertes, premiums d'assurance chers, couverture sélective, injustice, précarité, dettes des patients, les scandales ont nombreux. Dimanche 21 mars le Congrès américain a finalement voté une réforme du système de santé : l'Obamacare. Voulue par le président Obama depuis le début de son mandat, les deux chambres du Congrès multipliaient depuis des mois les amendements et les relectures. Un véritable parcours juridique du combattant. Les Républicains ont profité de la situation pour faire de la réforme de santé le point d'orgue de leur campagne anti-Obama. Leur argument? Une réforme qui coutera très chers aux contribuables déjà submergées de taxes. Il est clair que cette loi va au-delà du simple changement juridique. La réforme doit aussi se faire dans les mentalités. Mutualisation des risques versus responsabilités individuelles. Pour certains, la nouvelle mesure est digne des communistes de l'ex-URSS.

Qui paye?

C'est là où le bas blesse. Les critiques principales à l'encontre du projet soulèvent le problème du coût. Ce sera particulièrement les classes moyennes qui verront le coût de leur assurance augmenter. Les compagnies d'assurance devront proposées, sous la nouvelle loi, des packs santé plus larges et plus protecteurs. Les ménages moyens ne seront pas éligibles pour recevoir une aide de l'État et supporteront seul cette augmentation. De plus, l'élargissement des couvertures publiques Medicaid et Medicare demandera un effort financier de quelques milliards de dollars. Un effort a trouvé auprès des populations et des États. Beaucoup dans la société nord-américaine ne veulent pas payer pour les difficultés de leur voisin. Cette loi touche profondément les bases libérales des États-Unis.

La controverse sur l'avortement : un révélateur des mentalités

Le sénateur Démocrate Bart Stupak en a fait son cheval de bataille : lui et ses partisans ne voteraient pas une loi permettant de financer l'avortement avec des fonds publics. Ainsi en va-t-il des mentalités américaine, l'avortement est un meurtre, il est contraire à l'éthique chrétienne. Barack Obama a cédé. Une tactique, disent certains, pour assurer le vote de la réforme. Dans un pays où l'acte déchaine les passions et provoque d'importantes manifestations, rien d'étonnant. Le président a enfoncé une porte ouverte : les fonds fédéraux américains ne rembourseront pas l'avortement. La morale est sauve.

Pauline

Chez les Z'infomanes, la Turquie on est fan! En plus, avec Istanbul capitale Européenne de la Culture en 2010, la Turquie c'est tendance! L'occasion de revenir sur un concept obscur qui a miné l'économie du pays pendant plus de trente ans : l'inflation.

Un taux record de 120% d'inflation en 1994! Le début d'une grave crise financière dans le pays. L'inflation chronique reste dans la mémoire de la population turque. Beaucoup se souviennent des prix qu

i montent sans cesse. La monnaie nationale en vigueur avant 2005, la TL (Türk lirası ), voit son plus bas billet afficher le chiffre exorbitant de 1 000 000 TL, l'équivalent de 1YTL (la nouvelle livre turque). Mécanisme monétaire, l'inflation a des effets quotidiens tangibles, notamment sur les prix. L'inflation agit également sur le niveau de la dette publique, les taux de change ou les valeurs immobilières.

Suite au choc pétrolier de 1973 et malgré une place modeste du pétrole dans ses importations, la Turquie enregistre une dégradation de sa balance de paiement. L'écart devient rapidement insoutenable ouvrant la voie à trente années d'inflation chroniques à deux chiffres.

Élut président en 1989, Turgut Ozal lance un programme de réformes typiques des années 80, directement inspirées des Reagonomics américaines. Il dévalue fortement la monnaie locale. Les exportations turques deviennent donc moins chères sur le marché international, mais le prix des produits importés dans le pays augmente. Or la Turquie souffrait d'une hypertrophie de ses industries nationales. Elle consomme beaucoup de produits importés et le pouvoir d'achat se dégrade.

Dans le même temps l'état accuse un déficit public colossal. L'instabilité politique de la Turquie (coup d'État de 1980, vie politique agitée,......), affecte les finances. Les politiques populistes destinées à « séduire » les électeurs sont largement utilisées. En 1989, le gouvernement organise une libéralisation partielle du marché financier. Le but est de vendre à l'étranger les Bons du Trésor turc pour compenser le déficit d'épargne de la population turque.

Cette ouverture n'a pas vraiment séduit les acteurs de la finance mondiale. L'État turc était considéré comme instable et les créanciers demandaient des taux d'intérêt exorbitants. Excédée de la situation, en février 1993, le premier ministre Mme Tansu çiller stoppe le processus....et commence à financer le déficit par la « planche à billet ». La banque centrale, pas encore indépendante du pouvoir, crée donc de la monnaie et booste le mécanisme inflationniste. Pour la petite histoire cette ancienne professeur d'économie à l'université n'a pas p

u retrouver de poste dans une université turque après son mandat politique.

Après cette réforme le pays est entré dans une grave crise financière ayant entraîné la faillite du système bancaire turc en 2001. Un énième plan du FMI impose une profonde restructuration du pays. Des privatisations, l'amélioration de la politique fiscales, l'ouverture poussée à l'économie de marché, toutes les vieilles recettes libérales de l'institution mondiale sont (re)lancées. La fameuse indépendance de la

Banque centrale est établie à cette occasion, sa mission principale? La stabilité des prix. Autrement dit la lutte contre l'inflation. A partir de 2003 la Turquie connait une période de stabilisation de son économie. L'inflation désormais semble conj

uguée, mais le pays connait la croissance « molle ». Touchée par la crise, la population turque est toujours sous le joug d'un edette importante.

Le FMI a depuis démenti l'annonce. Mais la déclaration du premier ministre turc Tayip Recep Erdogan sur l'existence d'un accord avec l'institution internationale à l'avantage de la Turquie avait dopé dès le lendemain la livre turque face au dollars sur les marchés financiers. Preuve que les dirigeants turcs saisissent désormais parfaitement les mécanismes psychologiques de l'économie de marché...

L'histoire politique de la Turquie est agitée. L'ouverture prématurée à l'économie de marché a aggravé la situation industrielle et monétaire. Dans un pays où la structure publique constituait le principal moteur de l'économie (principal investisseur et important employeur), le FMI et le paradigme libéral ont poussé à une libéralisation trompeuse. La Turquie maitrise aujourd'hui son inflation, au prix souvent du développement.

source : Mr Seyfettin Gursel, professeur à l'université Galatasaray, Istanbul

Pauline

Bien immatériel apparenté à un « bien public ». L'information est fugace. Elle nécessite de la rapidité dans sa diffusion et sa production. Chère à produire et, à contrario, peu chère à reproduire, son principal intérêt, sa « valeur ajoutée », réside dans son originalité, sa richesse ou sa nouveauté.

La presse quotidienne généraliste : un modèle économique en déclin.

Vendredi 27 novembre 2009, une grève paralyse les rédactions du Parisien-Aujourd'hui en France, les journaux ne sortiront pas en kiosque. Les journalistes protestent contre la planification d'une série de plans sociaux dont un premier, prévoyant le départ de 35 salariés du groupe Amaury. Cet exemple illustre la situation de crise qui touche actuellement la presse quotidienne généraliste.

Le secteur est dominé par des groupes de presse : groupe la Vie/Le Monde, Bolloré médias, Lagardère média, Socpresse. Puissants, ces groupes verrouillent le marché, empêchant l'entrée d'outsiders, et observent une nette tendance à la concentration. Il s'agit d'un fonctionnement en oligopole reposant sur des ententes tacites visant à préserver une « rente de situation ». Dans ce contexte, un mimétisme dans les contenus, les méthodes, les « angles » abordés, se met en place. Ces « crispations monopolistiques » empêchent ces médias de s'adapter ou de se renouveler. D'autres paramètres amplifient la crise des médias : désaffection du lectorat, essor de l'internet, baisses des recettes publicitaires dans un contexte de crise, concurrence de la presse gratuite.

Le modèle économique demande à être repensé à la lumière des évolutions technologiques des dernières années.

Un nouveau modèle à inventer.

Les journaux français n'ont pas su prendre le virage du numérique. Le Monde n'a proposé une version numérique du journal, agréable et ergonomique, qu'à partir de l'année 2006. A titre de comparaison le New York Times avait misé sur le complémentarité entre version papier et numérique dès la fin des années 1990.

L'innovation est une composante essentielle du dynamisme d'une industrie quelle qu'elle soit. Internet a ouvert des perspectives. Mais le réseau mondial fait aussi peser de nouvelles contraintes sur l'industrie de l'information. La profusion et la gratuité attaquent directement les ressources financières du journalisme traditionnel.

« Pour un quotidien ne vivant que de la publicité en ligne, un lecteur sur web rapporte dix fois moins qu'un lecteur sur le papier (si ce n'est que les premiers sont toujours plus nombreux et que les seconds disparaissent). Pour un journal comme le «New York Times», si l'on réduisait tous les coûts (technique, personnel) liés à la production physique du quotidien pour ne garder que l'édition en ligne, la publicité rapportée par celle-ci ne couvrirait même pas le quart des coûts éditoriaux! Cela pour un site qui enregistre plus de 20 millions de visiteurs uniques par mois... » Frédéric Filloux, ancien rédacteur chef de Libération.

Journalistes versus blogueurs, quantité versus qualité, le débat ne se pose pas en ces termes. Des gisements d'informations s'offrent à n'importe quel internaute, mais une utilisation éthique et responsable des nouvelles techniques de collectes et de diffusion sont nécessaires. Le journalisme, plus que jamais, doit se réinventer. Certains professionnels proposent des réflexions intéressantes sur l'avenir de la profession. Alain Joannès et son plaidoyer pour un travail en « rich media », est un exemple. La question à se poser est : que vient chercher un lecteur sur internet, une information « sèche », une explication, des détails, des images ? Le multimédia permet de proposer des thèmes et dossiers complets.

Le même raisonnement peut s'appliquer à le presse écrite. Celle-ci ne peut disparaître complètement. Il y aura toujours de la place pour une version « matérielle » de l'information. La vie des individus « hypermodernes »  est de plus en plus reliée à la technologie numérique. Mais l'aura du bon vieux journal reste . Elle ne peut rester la copie des contenus délivrés gratuitement à la TV ou à la radio. L'enrichissement des contenus apparaît comme une solution.

Une différenciation poussée peut relancer l'intérêt du public, cela se vérifie avec le succès de la presse spécialisée. Proposer des contenus originaux et fouillés n'est il pas un des premiers plaisirs des professionnels de l'information. Le conformisme de la presse la discrédite, surtout cela témoigne d'une absence dramatique de liberté d'expression au sein du « quatrième pouvoir ».

Pauline.